Facebook jako lidské právo, rozhodně ne pls boomer

Existuje stále se rozšiřující skupina, která si chce z čehokoliv, co se jim líbí udělat základní potřebu a nárokovatelné právo. Nejčastěji se pak debatuje o “vyvlastnění” sociálních sítí. Důvodem pak bývá, že dotyčným někdo smazal příspěvek. Což je sice mrzuté, ale nedává to nikomu legitimitu k tomu volat po vyvlastnění sociálních sítí.

“Sociální sít je veřejný prostor, a proto nesmí cenzurovat”

Kdykoliv argumentujete veřejným prostorem, zemře koťátko, je to ble, a tento pojem by se neměl v diskusi duševně příčetných objevovat. Hlavně proto, že je vylhaný, a padá hned s prvním přirovnáním. Hospoda je dle této definice také veřejný prostor, a asi nikdo by nenutil hostinského tolerovat hajlující “hosty”.

Návrhy poslanců jsou opětovně mimo

Ve vládě se najde pár duševních gigantů, kteří si myslí, že kvůli nim přijde samotný Zuck do Prahy, a vysolí miliardy na pokutách, za to, že smazal Janě Novákové příspěvek o migrantech ve skupině Přátelé Miloše Zemana. Ti stejní, kteří pláčou nad svobodu slova, by totiž chtěli druhým diktovat, co si na svém prostoru musí nechat strpět. Je to zároveň ekonomická negramocie. Zuckovi je rozhodně milejší vypnout nějakou post-socialistickou zem, než solit drakonické pokuty. Tím by spadla celá ta nesmyslná snaha znárodnit sociální síť ve jménu “svobody projevu”.

Veganka dostala pokutu 100k, protože smazala ze své skupiny recept na bůček

Založíte si skupinu, třeba o veganství. Budete tam mít lidičky, kteří sdílejí receptíky na pyré, sojové plátky, tofu guláš… A pak vám tam vlítne toxický mamlas, který bude spamovat recepty na bůček, vepřo knedlo zelo, apod. Jako admin skupiny ho prostě vyhodíte, a spam smažete. Jenže se najde nějaký “strážce” svobody projevu, a napráská vás. Je to cenzura? Omezuje veganka právo masožravců, když je nechce na své facebook skupince? Omezujete práva spamerů, když jejich emaily mažete?

Sociální sítě jako prodloužená ruka státu

Jediný krapet příčetný argument, je, že sociální sítě pod taktovkou vládních nařízení banují nepohodlné příspěvky. Není to správně, ale nemůže to být argument pro další zásah. Boj ohně s ohněm. Vláda má nechat projev na lidech, nemá se do něj mísit. Jakýkoliv nepřirozený zásah ze strany vlády udělá jen mraky nasraných lidí.

Oblíbené argumentační fauly

  • Založ si svojí síť – ačkoliv to není vyloženě faul, tak souhlasím, že to není legitimní argument. Založit si svou sociální síť sice můžeme, ale tím se nevyhneme stejným podmínkám, které mají ostatní sítě. Jen proto, že mi vadí banování příspěvků přeci nutně neznamená, že mám jít, vysolit pár stovek milionů, a snažit se konkurovat Facebooku, Twitteru apod.
  • “Levičáci najednou obhajují trh” – Už jen to označení levičáci se mi prostě nelíbí, není to fér. Nehledě na to, že pravolevé spektrum přestávat dávat smysl, když údajný pravičák chce diktovat soukromé společnosti, co na svém písečku musí strpět.
  • Facebook je monopol – není, no, má dominantní pozici na trhu, který je ovšem roztříštěn na více sítí. Facebook sám od sebe těžko požere ostatní sítě. Obdobně se mluvilo o ICQ, o kterém se tvrdilo, že zničí mobilní operátory – nestalo se.

Nic jako právo na Facebook neexistuje

A doufám, že nikdy existovat nebude. Opět se budu opakovat, ale to, že se mi něco líbí, neznamená, že to musí být nutně pro všechny a zdarma… Vlastně nikdy to nemá být pro všechny a zdarma.

Na tenkém ledě

Diskuse ohledně sociálních sítí je citlivé téma. Mít k tomu jakýkoliv názor znamená být automaticky zařazen do určitého tábora. A je naprosto jedno, že světonázor, politický či soukromý nestojí jen na tom, co si myslíme o Facebooku.

Ideální řešení

Nic jako ideální řešení neexistuje, ale můžeme udělat nejmorálnější řešení. Tím je odluka státu od projevu. Jen tak můžeme dosáhnout skutečné svobody projevu. Bez centrálního garanta s možností konkurovat.

Líbíl se Vám článek?

Díky darům nemusí být na webu reklama. Děkuji všem, kteří přišpeli 🙂
PayPal
Bitcoin
Bankovní převod: Platební brána
BTC adresa: 1ECxFCzP3n3t6Rq8zMcQZpkPQbw2QYchWL